Si infiamma il dibattito politico: ViviAmo Cessapalombo chiede trasparenza

Prima di tutto, è doverosa una premessa fondamentale: ci troviamo, ancora una volta, come spesso accade in Consiglio, 𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐫𝐨𝐧𝐭𝐚𝐫𝐜𝐢 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐯𝐢𝐜𝐞𝐬𝐢𝐧𝐝𝐚𝐜𝐨 𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐧 𝐢𝐥 𝐒𝐢𝐧𝐝𝐚𝐜𝐨. Quest’ultimo continua a rimanere in disparte, permettendo al vicesindaco di lanciare pesanti accuse di diffamazione contro la minoranza. 𝐐𝐮𝐢𝐧𝐭𝐢𝐥𝐢 𝐝𝐨𝐯𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐠𝐢𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐬𝐮𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐨𝐥𝐞 𝐞 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐚𝐭𝐭𝐞𝐧𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞.

Inoltre, consideriamo ancor più grave il fatto che il vicesindaco, (con il consenso della maggioranza?) 𝐚𝐛𝐛𝐢𝐚 𝐚𝐭𝐭𝐚𝐜𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐧 𝐦𝐨𝐝𝐨 𝐠𝐫𝐚𝐭𝐮𝐢𝐭𝐨, 𝐟𝐮𝐨𝐫𝐢 𝐥𝐮𝐨𝐠𝐨 𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐚𝐭𝐨 il presidente della Pro Loco, accusandolo ingiustamente di non essere a disposizione dell’Amministrazione. Siamo sconcertati da questo comportamento scorretto e accusatorio da parte della seconda carica del Comune, che utilizza la pagina della lista “Partecipazione Democratica” per imporre il suo pensiero personale su tutto il gruppo. Da una persona che si dichiara onesta e oggettiva, 𝐜𝐢 𝐚𝐬𝐩𝐞𝐭𝐭𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐜𝐮𝐬𝐞 nei confronti di chi, insieme alla sua associazione, ha sempre dimostrato un forte impegno per il paese.

Respingiamo al mittente l’accusa di “proseguire la diffamazione” e di “alimentare rabbia e divisione tra le famiglie”. 𝐍𝐨𝐧 𝐚𝐛𝐛𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐦𝐚𝐢 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐚𝐦𝐚𝐭𝐨 𝐧𝐞𝐬𝐬𝐮𝐧𝐨; al massimo, abbiamo evidenziato qualche incompetenza politica. È chi governa, non chi è in minoranza, a dividere: basta ricordare il famoso detto “divide et impera”. La minoranza, che non ha l’onere di decidere, ha il compito di vigilare, controllare e sollecitare la maggioranza su questioni ritenute importanti.

Il nostro resoconto non è 𝐧𝐞́ 𝐬𝐮𝐩𝐞𝐫𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐞 𝐧𝐞́ 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐥𝐢𝐜𝐢𝐬𝐭𝐢𝐜𝐨; è, chiaramente, un resoconto di parte, quella parte che esige che le cose siano fatte nel miglior modo possibile per il bene di Cessapalombo e di tutti i suoi cittadini. Non si può ribaltare la realtà dei fatti; si può, tutt’al più, raccontare l’accaduto da punti di vista diversi, ma nessuno è portatore di verità assolute, né noi né, tantomeno, la maggioranza, che 𝐝𝐚 𝐭𝐫𝐨𝐩𝐩𝐨 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐞̀ 𝐚𝐛𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐚 𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐮𝐧’𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞. Da giugno, l’opposizione c’è.

La superficialità non ci appartiene; semmai, appartiene alla maggioranza che, sul tema scuola, non ha fornito alcun dato concreto. Alla domanda di una consigliera di maggioranza sui costi di quanto enunciato dalla Sindaca, quest’ultima ha risposto: “Stiamo valutando”.

PUNTO – 𝐒𝐓𝐑𝐀𝐃𝐀 𝐕𝐈𝐋𝐋𝐀

È vero che il regolamento del consiglio prevede la risposta scritta o orale, ma nella generalità dei casi si preferisce chiederle entrambe. Comunque speravamo in un confronto in consiglio, come abbiamo testualmente scritto nella interrogazione “pongono la seguente interrogazione a risposta scritta ed anche orale al fine di avere un confronto ed una fattiva collaborazione”.

PUNTO – 𝐒𝐂𝐔𝐎𝐋𝐀

Anche qui l’Amministrazione ha esposto la sua tesi che noi in parte contestiamo semplicemente perché è nei fatti che la scuola elementare è chiusa, infatti è a Camporotondo, mentre resta aperta la scuola dell’infanzia per pochi alunni. È anche nei fatti che la maggior parte dei genitori sceglie un’altra soluzione che è onerosa e che li spinge a lasciare Cessapalombo, per questo motivo, noi che vogliamo far tornare le persone a Cessapalombo crediamo che fosse stato necessario un confronto con tutti i genitori e scegliere la soluzione più adatta, senza alcun pregiudizio. Noi siamo coerenti nel voler far rimanere le persone a Cessapalombo, e pensiamo che, più che lasciare aperta una scuola vuota è meglio garantire i servizi essenziali agli abitanti mettendoli nelle condizioni di restare. I numeri sono la prova di quanto diciamo. Ci chiediamo come, considerato solo gli ultimi 20 anni di amministrazione di Partecipazione Democratica e di scuola aperta, il paese si è spopolato? Secondo il ragionamento del vicesindaco il paese sarebbe dovuto crescere e gli alunni aumentare.

PUNTO – 𝐂𝐎𝐍𝐒𝐈𝐆𝐋𝐈𝐎 𝐈𝐍 𝐒𝐓𝐑𝐄𝐀𝐌𝐈𝐍𝐆

Il link postato non fa altro che confermare la nostra tesi. L’Amministrazione ha preso lucciole per lanterne. Nessuno di noi ha mai chiesto la convocazione del consiglio in streaming, ovvero la convocazione del Consiglio dove ogni consigliere è a casa e il pubblico non è presente. La nostra richiesta riguarda la trasmissione in diretta del consiglio in presenza, ovvero tutti i consiglieri presenti ed il pubblico che può assistere in aula e su internet. Basta leggere il primo punto del regolamento linkato dal vicesindaco per capire che non è riferito a quanto da noi richiesto. “Art. 1 Oggetto 1. Il presente regolamento disciplina lo svolgimento delle sedute del Consiglio comunale che si tengono mediante videoconferenza o audioconferenza da remoto, in caso di esigenze straordinarie connesse ad eventi eccezionali ed imprevedibili, nonché in presenza di uno stato di emergenza, su decisione del Presidente del Consiglio comunale, sentiti i Capigruppo.” Qualcuno ci spieghi cosa c’entra questo con la trasmissione in diretta del consiglio svolto in presenza. Figurarsi se noi non vogliamo essere presenti in Consiglio che è l’unico posto dove far conoscere le nostre idee! In merito agli incontri a cui si fa cenno nel post, oltre a ribadire la differenza tra gli incontri ed il Consiglio, rimarchiamo una ulteriore incongruenza in quanto al momento, quelli chiesti dall’opposizione su pedemontana e scuola o non sono avvenuti o avverranno a decisione presa.

PUNTO – 𝐀𝐒𝐒𝐄𝐒𝐓𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐁𝐈𝐋𝐀𝐍𝐂𝐈𝐎

Premesso che ci siamo astenuti e non abbiamo votato contro, quindi, in teoria non siamo nemmeno contrari alla loro proposta di assestamento di bilancio, abbiamo solo fatto notare l’incongruenza di stanziare le risorse ad estate inoltrata. Rileviamo, in maniera oggettiva che ad oggi il Comune di Cessapalombo è l’unico a non avere un programma delle manifestazioni estive organizzate. Tirare in ballo, ad ogni post, la Pro Loco è quanto mai fuori luogo. La Pro Loco è una APS che ha come obiettivo la promozione del luogo, non la promozione dell’Amministrazione e non si identifica con nessuna forza politica del paese. Ma, certamente, capiamo che dopo anni in cui il presidente della Pro Loco, membri di Partecipazione Democratica e cariche amministrative hanno coinciso, il concetto di imparzialità non è familiare.

PUNTO – 𝐏𝐀𝐑𝐄𝐑𝐄 𝐏𝐑𝐄𝐕𝐄𝐍𝐓𝐈𝐕𝐎

E qui assistiamo all’apice della superficialità. L’unica cosa vera e seria è che il consigliere Antenucci ha sollevato più di un semplice problema di planimetria. Nella realtà delle carte, basta leggere la proposta per rendersene conto, viene chiesto al Consiglio di esprimersi, senza che in proposta sia indicato un estremo catastale degli immobili interessati e una normativa precisa e si fa appello ad un generico interesse pubblico che la normativa di ricostruzione post-sisma non contempla e non richiede. Oltretutto il parere verte non sulla variante, ma sulla possibilità che essa venga proposta. Il Consiglio Comunale, per legge, si occupa anche di urbanistica, ma non è un organo tecnico – consultivo pertanto non emette parere preventivi. Scendendo nel merito, la soluzione che il vicesindaco propone nel post, è quella suggerita dal nostro consigliere Antenucci ed avallata anche da un consigliere di maggioranza, ovvero presentare direttamente la variante completa, ma questo l’attento vicesindaco si è dimenticato di scriverlo. Tutto ciò ha determinato una perdita di tempo per il privato e, visto l’esito del voto finale, anche lo smarrimento di alcuni consiglieri di maggioranza, altro che concertazione. Chi era presente ha visto e compreso bene la situazione. Se la reale intenzione fosse stata quella di soddisfare le richieste della minoranza, la sindaca avrebbe potuto chiedere il rinvio, motivando, invece ha preferito lasciare allo sbaraglio i consiglieri, non dichiarando nulla in sede di voto, ottenendo forse un primato in Italia, quello di una astensione generale. Tra l’altro, ed è anche a verbale, se la proposta fosse stata completa e comprensibile, la minoranza avrebbe votato a favore e nessuno avrebbe tacciato di personalismo la maggioranza, ma sarebbe stato nel normale ordine dei lavori. Sia chiaro, l’Amministrazione non ci ha concesso trasparenza, ma cerca di coprire le proprie incompetenze politiche.

Vogliamo ribadire che noi 𝐧𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐭𝐭𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐥𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐢 𝐝𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐳𝐢𝐚 𝐞 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐞𝐭𝐞𝐧𝐳𝐚 e che siamo disposti a partecipare attivamente al dibattito politico, senza tirarci indietro, se questo c’è ed è reale ed in quel caso supporteremo anche la maggioranza. Ma Partecipazione Democratica non può pensare che viviAmo Cessapalombo avalli ogni scelta in nome di una non meglio definita “collaborazione” e soprattutto non può, come già fatto notare da qualcuno durante la propaganda elettorale, 𝐬𝐜𝐫𝐢𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐭 𝐢𝐧 𝐜𝐮𝐢 𝐬𝐭𝐫𝐚𝐯𝐨𝐥𝐠𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐥𝐭𝐚̀ 𝐞 𝐩𝐞𝐧𝐬𝐚𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐭𝐚̀ 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐥𝐮𝐭𝐚.

Visto che su argomenti in comune i punti di vista sono molteplici 𝐯𝐨𝐠𝐥𝐢𝐚𝐦𝐨 𝐥𝐚𝐬𝐜𝐢𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐜𝐢𝐭𝐭𝐚𝐝𝐢𝐧𝐚𝐧𝐳𝐚 𝐥𝐚 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚̀ 𝐝𝐢 𝐯𝐚𝐥𝐮𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐢𝐧 𝐦𝐚𝐧𝐢𝐞𝐫𝐚 𝐨𝐠𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐚 quello che accade in Consiglio ribadendo ancora una volta la necessità di registrare le sedute del Consiglio Comunale e dare a tutti la possibilità di farsi un’idea propria.

Il gruppo viviAmo Cessapalombo.